vrij-natuurlijk forum

Het systeem van subsidie is in mijn ogen gewoonweg niet eerlijk ten opzichte van ouders die hun kinderen op een democratische school hebben zitten. Zij betalen belasting, net als ouders met kinderen op een reguliere school, en zouden mogen verwachten dat ook een deel van hun belasting wordt besteed aan de scholing van hun kinderen, ongeacht welke keuze ze hierin maken. Wat mij tegen de borst stuit is dat ouders die voor een democratische school kiezen een overwogen keuze hebben gemaakt, en vaak meer betrokken zijn bij de scholing van hun kinderen dan ouders van kinderen op een reguliere school, maar ze worden niettemin behandeld alsof het besluit om hun kind alternatief onderwijs te laten volgen roekeloos en onverstandig is. Dit is gewoon erg scheef en neigt naar subjectiviteit van de overheid.

De subsidiëring van democratische scholen zou overigens aan andere regels moeten voldoen in mijn ogen, aangezien de onderwijsvorm niet te vergelijken valt met de reguliere variant. In overleg met het werkveld zou een eisenpakket samengesteld moeten worden waaraan democratische scholen moeten voldoen. Een mix van interne en externe experts zou vervolgens moeten controleren of hieraan wordt voldaan. De wijze van inspectie is nu enigszins anders dan bij een reguliere school, maar de lat waarlangs het onderwijs en de resultaten worden gelegd is dezelfde. Dat is onrealistisch en niet fair ten opzichte van democratische scholen.

Gevolg van de huidige standaarden is dat het onderwijslandschap zeer eentonig is. Scholen vormen zich naar de eisen van de overheid, omdat dit de gemakkelijkste weg is. Daarom liggen de verschillende reguliere scholen relatief erg dicht bij elkaar, en kan er volgens gestandaardiseerde methoden worden geïnspecteerd. Maar zodra een school sterk afwijkt van de norm, zoals bij democratische scholen, is het systeem niet toereikend. Er zou dan getracht moeten worden om de inspectiemethode zou goed mogelijk af te stellen op de specifieke school, waardoor de verstandhouding tussen inspectie en school ook wordt vergroot. De meeste inspecteurs doen absoluut hun best om zich te verplaatsen in de werkwijze van democratische scholen, maar zolang de maatstaven nog dezelfde blijven als bij reguliere scholen, kan er nooit op een goede manier geïnspecteerd worden. De focus zal zich moeten verplaatsen van de resultaatgerichtheid en pure focus op de cognitieve ontwikkeling van een reguliere school – welke onmogelijk vertaald kan worden naar het democratisch onderwijs – naar een focus op de doelen van het democratisch onderwijs, waar een veel completere ontwikkeling wordt nagestreefd. Deze verloopt bovendien uiterst dynamisch, waardoor het ook onmogelijk is om te inspecteren vanuit momentopnames. Het is gewoon een duidelijk onbalans tussen het daadwerkelijke streven van een democratische school, en de doelen die de school volgens de huidige inspectiemethoden zou moeten nastreven.

Ha allemaal,
Over de voordelen valt mij op dat de eerste drie plussen betrekking hebben op het hebben van geld? Bij die plussen kan subsidie dus ook worden vervangen door “zak geld” (weliswaar nog niet bekend waar die vandaag komt…). En het voordeeld van sympathie van de inspectie kan misschien toch ook wel op een andere manier worden verkregen? En wat de andere diensten van de gemeente betreft: wat zijn dat voor diensten en waarom worden die alleen verleend aan scholen die subsidie krijgen? Of is dat de enige manier om een Brin nummer te krijgen?
Ik zou me hier wel in willen verdiepen. Vooralsnog lijkt mij dat het fijn zou zijn als we zonder subsidie en mét alle dienstverlening van de gemeente zouden kunnen werken!

Zonder Brin nummer besta je niet (zomaar) voor de onderwijsinspectie of leveranciers. Als school zonder nummer moet je zelf actief op zoek naar nieuwe regelgeving etc. Het kan, ik heb het ook jaren moeten doen, maar het kost tijd en geld en je loopt kans belangrijke zaken te missen. En dat moet je voorkomen, want als onderwijsinstelling heb je wel de verplichting op de hoogte te zijn..